Quatre règles basiques pour des nouvelles d'enquêtes

M'envoie une lectrice (merci, Inés) un lien à la page fantastique PHD Comics, qui raille normalement la vie académique, mais qui cette fois a écrit dans une seule une bande, quatre leçons basiques de statistique pour des journalistes.
"Piled Higher and Deeper" by Jorge Chamwww.phdcomics.com
Ma traduction rapide :

Chers médias,
Après avoir donné des nouvelles de résultats d'enquêtes, s'il vous plaît, prêtez une attention aux suivantes sugerencias:1. Si deux enquêtes se distinguent dans moins que la marge d'erreur, il n'y a pas de nouvelle. (Dans la vignette) : "Les données d'enquête pour le candidat O s'écroulent!!!")
2. Les faits scientifiques ne se déterminent pas à des enquêtes d'opinion publique (Dans la vignette) : Une chaîne de nouvelles médiévales. "Oui, Galiléen, mais : qu'est-ce qu'il nous dit des dernières enquêtes qu'ils disent que la terre est plate ?"
3. Une enquête de ses spectateurs / lecteurs d'Internet n'est pas une enquête scientifique (Dans la vignette) : Un speaker : Et maintenant, pour remplir un temps d'émission, une enquête qui montre que les gens qui pensent comment j'il est d'accord avec moi. (Dans l'affiche) ai-je raison ? Bien sûr 99 % je me casse d'un rire 67 %
4. Ça va si toutes les enquêtes incluent l'option "ne m'importe-t-il {-elle} pas ? (Dans la vignette) : Ici les résultats de l'enquête sont votaciónCandidato A : 30%Candidato B : 26%Lo qui est : 44 %
Signé : quelqu'un qui a donné un cours basique de statistique

Qui sonne tout si familier dans un cómic qui s'écrit aux États-Unis, il nous fait voir que, comme une amie dit, "everywhere boil beans".